Aktuelle Namensgebung bei Laelien

Zunächst herzliche Grüsse an alle im Forum. Die verwirrenden Namensgebungen bei Laelien machen mir zu schaffen. Auf den Namensschildern meiner Pflanzen steht Laelia flava micrantha, Laelia sulina und Laelia sanguiloba. Im Internet finde ich Angaben, daß alle 3 Laelien entweder nur eine Varität von Laelia flava darstellen oder alle drei eigenständige Arten sind, andere stellen sie zu Cattleya bzw. erkennen keinen der Namen an außer vielleicht L. flava". Habt Ihr eine Ahnung wie der Stand der Dinge derzeit ist?
Herzlichen Dank für Eure Mühe.
Viele Grüsse Karl

 

Laelia flava ist laut Kew und RHS jetzt Cattleya crispata, Kew zeigt noch eine Laelia flava var. micrantha an aber man erfährt nichts weiter.
Laelia sulina gibt es weder bei Kew noch bei der RHS, bei beiden ist eine Cattleya flavasulina zu finden. (Synonym Sophronitis flavasulina)
Laelia sanguiloba wird bei beiden als Cattleya sanguiloba geführt.

Vielleicht hilft dir das jetzt schon ein wenig weiter.

 

Herzlichen Dank für deine Mühe. Ich denke, ich (oder wir alle) muss(müssen) so damit leben. Mal sehen,
wie lange diese Namensgebung noch hält und dann eh wieder eine komplett neue Nomenklatur aufgestellt wird.
Besonders hilfreich ist diese Art von Systematik jedenfalls nicht....

Liebe Grüsse

Karl

 

Die Diskussionen über Namen oder Zuordnungen für Gattungen und Arten gibt es, solange Menschen sich damit beschäftigen. Lehrstuhlinhaber oder Institutsleiter von botanischen Einrichtungen strebten schon immer an, dass sie mindestens eine Art beschrieben. Dabei mussten sie ihre Konkurrenten mit genügend Argumenten übertrumpfen. Die Mitarbeiter des jeweiligen Instituts mussten natürlich den neuen Artnamen des Leiters verwenden. Was wir heute erleben ist zumindest transparenter, globaler und mitunter wissenschaftlich auch besser belegbar. Aber die Diskussionen werden bleiben. Insofern musst Du Dich auf keine Änderungen einstellen.

Gruß Ralf

 

Hallo zusammen, ich gebe nicht auf. Ich habe euch 2 Fotos hochgeladen lt. meinen Namensschild handelt es sich um L.flava micrantha. Das müsste ja jetzt Cattleya crispata sein. Was sagt ihr dazu? Übrigens, die Pflanze ist seit über 10 Jahren in meinem Besitz incl. Namensschild und ich halte sie wie eine Steinlaelie in Kies-Lavasubstrat.

Viele Grüsse Karl







Leerzeile zwischen die Bilder eingefügt.

 

Ja, die heißt jetzt Cattleya crispata.
Ich halte meine auch in einem Lava-Kiesgemisch und es gefällt ihnen.

 

Danke für deine Antwort, Bertram. Ich habe eine Stunde nach Cattl. cripata gegoogelt, aber quasi nichts Brauchbares gefunden. Auf sämtlichen Abbildungen werden nur gelbblühende Pflanzen gezeigt, nicht ein Hinweis auf die große Streuung in der Blühfarbe. Das ist für mich noch alles recht zweifelhaft. Es müsste ja wenigstens die Blütenform identisch sein, aber selbst da sind Unterschiede. Der ganze Artkomplex Cattl. crispata ist meines Erachtens völlig unausgegoren, undurchsichtig und die Nomenklatur nicht nachvollziebar.

 

Ich habe auch schon länger eine Cattleya crispata die ich als Laelia flava gekauft habe, die blüht gelb, wie die var. micrantha blühen soll weiß ich nicht.

 

Wenn auf deinem Bild eine Cattl.sanguiloba (Laelia sanguiloba) zu sehen wäre, würde die Farbe und Form ja stimmen und nur das Namensschild wäre vertauscht.
Ist es für dich ein großes Unglück wenn du an Stelle einer Cattl. crispata eine Cattl.sanguiloba zu Hause stehen hast?

 

Hallo Osgar, natürlich ist das kein Unglück, so schlimm ist das nicht , ein Vertauschen der Namensschilder kann ich aber ausschließen. Mich interessiert eigentlich nur der wissenschaftliche Hintergrund bei der Entstehung dieses Artnamens. Übrigens eine "angebliche" Sanguiloba ( dieser Artstatus wird derzeit ja auch bezweifelt, egal ob es jetzt eine Laelia oder eine Cattleya ist) hab ich auch, aber deren Blüte hat eine viel rötere Lippe. Leider hab ich kein Foto, ich muss also bis nächstes Jahr warten, dann stelle ich eines zum Vergleich ein.

Viel Grüsse

Karl