Fragliche Phal. amabilis x tetraspis C#1, noch zu klären

Auch vom Schwerter, die scheinen untereinander auch ein wenig zu streuen....

x

 

Aber die Lippe scheint bei allen identisch zu sein.

 

Frau Elsner hatte letztens eine mit nur sehr sehr wenig Zeichnung. Ganz feine wenige Striche. Hab ich aber nicht fotographiert, weil sie mir zu langweilig aussah. :rolleys_1:

 

Hier mal ein weiteres Exemplar aus der Schwerte-Charge der (angeblichen) tetraspis C#1 x amabilis.

Sehr schöne intensive Lippenausfärbung...

x

 

Gab es zwischenzeitlich irgend welche neuen Erkenntnisse?

Für eine Primärhybride ist sie doch sehr gelungen, da wäre es schon toll wenn die Elternpflanzen bekannt wären.

 

Wenn ich diese Blüte sehe.....oh je.....
Ich persönlich bin der festen Überzeugung, dass es sich hierbei nicht um eine Primärhybride handelt, zumindest nicht mit einer Art aus der Sektion Phalaenopsis.
Ich habe diese Pflanzen auch schon mehrfach als Phal. amabilis x tetraspis C#1 gesehen und auch auf Alains Seite ist soeine Blüte abgebildet. Ich bin der Meinung, dass das falsch ist.

Bei einer Phalaenopsis Primärhybride, bei der ein Elternteil aus der Sektion Phalaenopsis stammt, habe ich nirgends irgendwelche Härchen auf der Lippe gesehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Lippe bei einer PH mit Phal. amabilis ausgerechnet mit tetraspis C#1 solche Härchen bekommt, wo doch die Lippe dieser PH mit einer normale tetraspis keine Haare ausbildet. :???

 

Ich kann mir gut vorstellen, dass es sich bei diesen Pflanzen um eine Primärhybride mit einer Art der Sektion Phalaenopsis handelt. Nur Phal. tetraspis kommt in meinen Augen als Kreuzungspartner nicht in Frage, dafür hat die Blüte m. E. zu viel Zeichnung.
Ich könnte mir jedoch eine der beiden nahe verwandten Phal. sumatrana oder Phal. corningiana als Kreuzungspartner in dieser Hybride vorstellen. Leider gibt es relativ wenige Hybriden von Phal. corningiana oder Phal. sumatrana mit Arten aus der Sektion Phalaenopsis und auch kaum Bildmaterial davon, so dass man weitere Schlüsse ziehen könnte. Beide Arten vererben meist dominant die Lippenbehaarung. Eine ähnliche Art der Zeichnung auf den Blütenblättern findet man, wie bei Alain Brochart zu sehen ist, beispielsweise häufiger bei Hybriden von Phal. sumatrana, so beispielsweise auch in den ersten Blütenbildern der Phal. Sumascript.

 

Ich glaube inzwischen an garnichts mehr, was die Phals angeht. Nichtmal mehr an die botanischen Arten. Jedes zweite mal, wenn ich Bilder zeige (nicht nur hier, auch anderswo) heissts: Das ist keine reine Form.

Und wahrscheinlich ist es so. Das ist die Wirklichkeit, die braucht man nicht auszublenden. Mann/ frau kann sie auch anschauen:

Zur Zeit sind halt Primärhybriden gefragt. Deshalb werden vermehrt Primärhybriden vermarktet. Nach dem Urenkel und der Großmutter fragt keiner, die sind immer ungewiss. Es sind aber allemal hübsche zimmertaugliche Zierpflanzen. Als Jungpflanzen billiger als ein Strauß Schnittblumen ( da fragt ja auch niemand nach der Provenienz und dem Stammbaum.)

Irgendwie finde ich dieses ganze ´Herumgestochere im Genealogie- Nebel´ziemlich sinnlos.

In den Ursprungsländern werden die natürlichen Habitate umgewandelt in Ackerland und Siedlungsflächen und Holzkohle, die Einheimischen werden immer besser ausgebildet ( z.B. zu Gärtnern) und die lernen schnell, womit man Geld verdient:

Nicht mit dem Erhalt der Landschaft, nicht mit der Spezialisierung auf botanische Arten, sondern mit der Erzeugung zentralheizungstauglicher Hybriden für kalte Klimazonen.

Täte ich auch, wenn ich davon leben müsste. Und die tollsten Namen würden mir auch dazu einfallen....wir ( der Absatzmarkt) sind die Ursache für die Ereignisse. Und auch für die Ergebnisse. (Biotreibstoff kontra Regenwald)

Weil wir das Zeug nachfragen und bezahlen.

 

"I got an email reply from the hybridizer that this hybrid is indeed made with his Phal amabilis. Mr. Lin at Yaphon nursery does not have a picture of Phal ambilis, but said that the plant is still around. He added that someone else has made similar breeding between tetraspsis (not C#1 cultivar) x ambilis with similar flower shape but thinner bars/markings."


Peter Lin von Big Leaf Orchids
Nun er versteht sicher etwas von der Materie und ist recht gut vernetzt.


Eigentlich geht der ganze Thread unter den gewöhnlichen ID-Threads verloren.
Er verdient es hervorgehoben zu werden, das finde zumindest ich.

 

Also Peter Lin meint auch das es sich um tetraspis x amabilis handelt wenn ich das richtig verstehe, nun gut.

PS: Vielleicht könnte man den Thread oben anpinnen? Auch ein eindeutiger Threadname wäre vielleicht von Vorteil....