Ergebnisse stetiger Kultur von Phalaenopsis Naturformen

Wollt ihr jetzt den ganzen thread in Einzelteile zerlegen?
Mir persönlich geht dieses ganze auf die Goldwaage legen, zerpflücken,... auf den Keks.

Helmut hat sicher einige Faktoren, die dazu beitragen das die Pflanzen so toll gedeihen.
Da könntet ihr noch 50 Seiten zerpflücken und diskutieren und würdet es trotzdem nicht genau wissen.

Und manche Leute haben zu dem einfach auch ein Händchen für Pflanzen.

Ich freu mich einfach weiterhin an dem Beitrag und stelle Fragen, wenn wirklich was unklar ist.

 

Wie Mike schon gesagt hat, treffen hier unterschiedliche Philosophien vom Umgang mit den Pflänzchen aufeinander: Der eine vertraut lieber seinem Gefühl, der andere analysiert lieber alles, um genau zu wissen, was er da mit seinen Pflanzen tut.
Beides ist absolut in Ordnung, aber es ist nun mal verständlich, dass sich die Anhänger beider Philosophien nicht so recht verstehen und aneinander vorbeireden werden. Da muss man eben akzeptieren, dass der jeweils andere es anders hält.

Was aber gar nicht ok ist, ist Helmut hier zu unterstellen, er hätte kein Interesse daran, dass es den Pflanzen anderer Leute auch besser geht, nur weil er eben zu den Leuten gehört, die nicht alles bis ins Detail zerlegen und untersuchen. :no:
Akzeptiert es doch einfach, diskutiert für euch weiter, was genau es sein könnte, aber lasst Helmut doch einfach in Ruhe. Er hätte sich wohl kaum so einen Haufen Arbeit gemacht, diese langen Texte zu tippen und Vergleichsbilder zu posten, wenn ihm nicht daran gelegen wäre, dass auch andere an seinen Erfahrungen teilhaben wollen.
Ich könnte es echt verstehen, wenn er es in Zukunft lassen würde, wenn ihm dann zum Dank sowas unterstellt wird. Was echt total schade wäre.

 

Ich hatte gedacht, ein wesentlicher Bestandteil dieses Forum ist es, sich über verschiedene Kulturmethoden auszutauschen. Wenn dann jemand sehr erfolgreich ist bei seiner Kultur und auch noch freundlicherweise durch seine Beiträge andere daran teilhaben lässt, ist es doch nicht unvernünftig dies zu hinterfragen, in der Hoffnung dessen Erkenntnisse für sich selber nutzbar machen zu können?

 

Naja, aber Helmut hat aber alles aufgeführt, was zum Erfolg seiner guten Kultur beiträgt. Das jetzt ins kleinste Detail auseinander zu nehmen und alles zichmal zu hinterfragen ändert an den Begebenheiten nichts. Wenn ich mir meine Pflanzen anschauen, dann sind da auch welche dabei die ein sattes Grün haben, dann gibt es welche die richtig schön glänzen und dann weöche die beides machen. Bin da der Meinung, dass es auch teils an der Orchidee selbst liegt, wie matt oder glänzend eine ist und die neuen Blätter glänzen bei mir immer.

Ich finde Helmuts Pflanzen einfach klasse! Und ich hoffe, dass er uns auch weiter an seinem Erfolg teilhaben lässt. (Bitte, bitte, bitte)

 

Da bin ich mir sehr sicher, daß dem so ist.

Helmut ist immer an der Verbesserung der Kutur interessiert, daher zeigt er auch gerne seine Ergebnisse und seine Art der Kultur.
Und dabei ist er auch selbstkritisch und denkt über seine Kultur nach.

Er freut sich sicherlich über jede gut kultivierte Pflanze.


P.S.

Man kann vieles zerreden, nur das Ergebnis spricht für sich.
Letztlich ist das Ergenis das einzige Kriterium. Wer seinen Pflanzen dauerhaft zum Wachsen bei guter Gesundheit verhilft, der macht es offensichtlich richtig.
Das es dafür verschiedene Wege gibt, wird niemand bestreiten.

 

Man kann hier nur rumraten. Meine Meinung ist, daß die Pflanzen lediglich gesund "aussehen" (optischer Effekt) aufgrund des dunkelgrünen Schimmers. Evtl eine Marketingmasche des Düngerherstellers. Das Pflanzenwachstum ist bei Helmut generell gut und auch schon vor September 2008 ersichtlich. Das Wachstum selbst führe ich auf hohe Temperaturen zurück. Bei hohen Temperaturen und viel Licht vertragen die Pflanzen dann auch wieder höhere Düngergaben, was dann wieder in Wachstum umgesetzt werden kann.

Für mich steht zumindest eindeutig fest, da kann nun jeder glauben was er mag, daß das Aussehen der Pflanzen für unser Erstaunen verantwortlich ist und daß dieses nicht "natürlichen" Ursprungs ist. Ich kenne niemanden, der solche Pflanzen hat. Also muß hier irgendwo was einzigartiges gemacht worden sein. Sorry, aber ist so offensichtlich wie es nicht anders geht.

 

Ich finde die Bilder und die genauen Beschreibung sehr interessant und auch alles genau zu hinterfragen finde ich gut.

Wie können die Blätter der gezeigten Pflanzen "nicht natürlichen Ursprungs" sein? Die Pflanzen haben die Blätter doch schließlich so gemacht, und dass Helmut sie vorm Foto nochmal lackiert hat glaubt doch wohl hier keiner, oder?

Und selbst bei mir sehen die (neuen) Blätter teilweise so ähnlich grün und glänzend aus und ich bin eine blutige Anfängerin. Aber natürlich nicht alle und nicht so schön wie bei Helmut und daher hoffe ich sehr auf weitere Langzeitberichte mit vielen Fotos! Und das mit der Geduld habe ich mir auch zu Herzen genommen

Besonders spannend finde ich die Sache mit dem Licht, irgendwie habe ich nicht das Gefühl, dass man bei Phals wirklich so vorsichtig wie es oft heisst, mit dem Licht sein muss/sollte, oder?

Viele Grüße

Inachis

P.s. Ich könnte mir vorstellen, dass die Cuticula bei relativ hoher Lichtintensität stärker ausgebildet wird und das würde das Glänzen erklären, was sagt ihr dazu?

 

Das "natürlich" war in Anführungsstrichen gesetzt. Heißt hier, nicht nur auf Licht und durchschnittliche Pflege zurück zu führen, so wie andere das tun. Aufgrund von Helmuts Bericht kann ich aber nichts derartiges erkennen, bis auf Dünger und Licht. Und Letzteres dürfte bei Leuten mit GWH eher die Regel sein. Bleibt nur Quellwasser und Dünger, wobei Bestandteile im Quellwasser sicherlich durch den Dünger bei weitem übertroffen werden sollten, außer es handelt sich dabei um markante große Mengen an z.B. Magnesium oder anderes, das die Pflanzen sonst nicht erhalten. Natürlich vertragen Pflanzen hohe Düngergaben nur gut, wenn auch viel Licht vorhanden ist - klar ist das ein Kreislauf. Die Frage ist, ob schattiertes Südfenster dafür notwendig ist.

Helmut selbst widerlegt das mit folgendem Bericht sehr gut:

Westfenster ist gleich Ostfenster, sozusagen. Zumindest nicht Südfenster. Und das noch in den dunkleren Wintermonaten!
Eindeutiges Ergebnis, oder bin ich farbenblind?
Außer das Westfenster ist kein Westfenster, sondern ein Süd-Westfenster, wie bei mir mein Ostfenster ein Nord-Ostfenster ist.

Ich habe schon viele Fotos von Phalaenopsis an Naturstandorten gesehen. Die sehen nicht so gesund aus wie die von Helmut. Daher denke ich nicht, daß es unmittelbar am Licht allein liegt.
PS: Ich finde es gut, daß Helmut das hier alles zeigt! Ich danke ihm dafür. Er kann ja gerne weiter seine Berichte einstellen und mich ignorieren, wenn ihn mein Gesülze nervt. Hab ich vollstes Verständnis für.

 

@Karsten

Die Lösung ist doch offensichtlich: http://www.hygi.de/centralin_maroline_moebelpolitur,pd,10842.html

LG
Araia

 

Das vermute ich ja eben auch. Evtl. eine Art Farbstoff, der den Pflanzen mit dem Dünger (Algoflash?) zugeführt wird und der für das dunkelgrüne Aussehen verantwortlich ist - was aber noch lange nicht heißen muss, dass jemand mit vorher leicht kränklichen Pflanzen, der nun diesen Dünger ebenfalls verwendet und evtl. auch ein dunkelgrüneres Blattgrün erzielt, dadurch auf einmal top gesunde wüchsige Pflanzen erhält.