Cattleya tigrina

eine Bakteriose wird bei Fast folgendermaßen beschrieben:
Bei G. Fast heißt es unter Bakterienfäule bei Phalaenopsis:
Weichfäule, trübgelbliche Flecken an den Blätter, die ihren Ausgang vom Blattrand nehmen. Beim aktuten Verlauf, der nicht selten ist, gehen die ursprünglich braun begrentzen Befallsstellen mit einer wässrig erscheinenden Randzonen in das gesunde Gewebe über. Hat die Krankheit den Vegetationspunkt erreicht, greift sie auf die anderen Blätter und schließlich verfault die ganze Pflanze.

 

Hi Rudi,

Deine C. citrina heißt jetzt so

 

Hallo @Modestus,

ich meine nicht und zitiere aus Deiner Seite:

Names in bold indicate accepted names, plain list indicates non accepted names:

Cattleya tigrina A.Rich., Portef. Hort. 2: 166 (1848).

Cattleya tigrina var. caerulea L.C.Menezes, Schlechteriana 4: 153 (1993).
Cattleya tigrina var. immaculata (Rchb.f.) Braem, Cattleya Brazilian Bifoliate Cattleyas: 78 (1984).
Cattleya tigrina var. leopardina (L.Linden & Rodigas) Braem, Cattleya Brazilian Bifoliate Cattleyas: 78 (1984).
Cattleya tigrina var. purpurea (Cogn.) Braem, Cattleya Brazilian Bifoliate Cattleyas: 79 (1984).
Cattleya tigrina var. williamsiana (Rchb.f.) Braem, Cattleya Brazilian Bifoliate Cattleyas: 79 (1984).

Gruß, Rudi

 

Hallo Rudi & Modestus,

das bedeutet nur, daß die Ersteller der Orchid checklist in Kew diesen Namen akzeptieren.

Die "Auferstehung" des Namens C. tigrina ist eines der größten Verdienste von Guido Braem, dem alten Unruhestifter.

Der Typus von C. tigrina ist eine Zeichnung von A. Richards, die vor etlichen Jahren mal als Titelblatt der "Orchidee" abgedruckt wurde.
Ich weiß nicht, ob Richards einen begleitenden Text zu der Abbildung veröffentlicht hat. Ich erinnere mich, daß jemand angemerkt hat (in jener Ausgabe der "Orchidee"?), daß nicht sicher ist, daß Richards eine lebende Pflanze als Vorlage für seine Zeichnung hatte, und daß diese Zeichnung eine sehr große Ähnlichkeit zu einer früheren Zeichnung von C. guttata aus England habe.

Unabhängig davon zeigt diese Zeichnung nur einen Blütenstand mit drei oder 4 Blüten. Wenige Blüten (guttata hat ja eigentlich >10) sind hier nicht aussagekräftig, weil es sich um eine frisch importierte, wahrscheinlich geschwächte Pflanze handelt. Die Zeichnung zeigt die Spathe nicht, weswegen wir nicht wissen, ob diese zum Blühzeitpunkt grün oder braun ist; damit kann man keine Aussagen zur natürlichen Blütezeit dieser Pflanze machen. Genauso wenig wie zum Habitus der gesamten Pflanze.
Die abgebildeten Blüten haben eine helle, grünliche Farbe, die eher typisch für guttata ist und sicher ganz anders als bei deiner, Rudi. Genauso wie die relativ schmale Lippe, die schmaler und weniger ausgebreitet ist als bei einer typischen leopoldii.
Ich weiß nicht, wie gut Herr Govaerts in Kew C. guttata und C. leopoldii (oder tigrina?) in ihrer typischen Ausprägung kennt und worauf seine Entscheidung basiert, den Namen tigrina statt leopoldii anzuerkennen. Für mich gibt die Typuszeichnung von C. tigrina das nicht her.

Viele Grüße, Carsten

 

Hallo Carsten,

aber die C. leopoldii blüht genau wie die C. guttata nach einer Ruheperiode aus trockener Scheide (G. FAST 1995) - im Gegensatz zu meiner Pflanze! Diese bildet mit der Blüte die beiden Blätter erst richtig aus.

Ich kenne Herrn Govaerts und seine Kompetenzen nicht, aber er mag entsprechende Spezialisten befragt oder im Hause haben ... Eine gewisse Reputation scheint sein Institut zu haben. Ich kann es überhaupt nicht beurteilen.

Immerhin wird der Name C. leopoldii als Artname nicht akzeptiert, C. guttata (und C. tigrina) dagegen schon.

Names in bold indicate accepted names, plain list indicates non accepted names.

Cattleya guttata Lindl., Edwards's Bot. Reg. 17: t. 1406 (1831).

Cattleya guttata var. caerulea L.C.Menezes, Bol. CAOB 5(1): 22 (1993).
Cattleya guttata var. compacta Hoehne & Schltr., Arch. Bot. São Paulo 1(3): 251 (1926).
Cattleya guttata var. elatior (Lindl.) Fowlie, Braz. Bifol. Cattleyas: 105 (1977).
Cattleya guttata subvar. immaculata Rchb.f., Gard. Chron., n.s., 26: 326 (1886).
Cattleya guttata var. keteleerii Houllet, Rev. Hort. 46: 350 (1874).
Cattleya guttata var. leopardina L.Linden & Rodigas, Lindenia 1: t. 19 (1885).
Cattleya guttata var. leopoldii (Verschaff. ex Lem.) Linden & Rchb.f., Pescatorea 1: t. 43 (1860).
Cattleya guttata var. lilacina Rchb.f., Gard. Chron., n.s., 16: 38 (1881).
Cattleya guttata var. munda Rchb.f., Gard. Chron., III, 4: 378 (1898).
Cattleya guttata f. munda (Rchb.f.) M.Wolff & O.Gruss, Orchid. Atlas: 59 (2007).
Cattleya guttata var. pernambucensis Rodigas, Ill. Hort. 40: 91 (1893).
Cattleya guttata var. prinzii Rchb.f., Bonplandia (Hannover) 4: 327 (1856).
Cattleya guttata var. purpurea Cogn., Dict. Ic. Orch., Cattleya: t. 15 A (1900).
Cattleya guttata var. russelliana Hook., Bot. Mag. 65: t. 3693 (1838).
Cattleya guttata var. williamsiana Rchb.f., Gard. Chron. 22(2): 70 (1884).

Gruß, Rudi

 

Ich habe meine Bücher nicht zur Hand, aber ich glaube, da irrt Frau Fast.

Hier zwei links, wo kurz auf die veschobenen Blütenzeiten der beiden Arten eingegangen wird, zuerst leopoldii (und zwar aus einer grünen Spathe, direkt nach Triebabschluß, was hier nicht erwähnt wird) und 2-3 Monate später guttata (nach einer Ruhezeit nach Triebabschluß).

http://www.mirandaorchids.com/species24leopoldiiVGA.htm

http://www.mirandaorchids.com/species14guttataVGA.htm

Meine leopoldii-Jungpflanzen haben noch nicht geblüht, und guttata will ich wegen seiner Größe garnicht haben, deswegen kann ich nur beisteuern, was ich gelesen bzw. bei anderen Leuten beobachtet habe.
Aber wir sind uns ja auch einig, daß du eine tigrina/leopoldii hast und haben nur eine unterschiedliche Auffassung über den Namen. Das ist auch kein Problem, denn nomenklatorisch sind beide Namen gültig. Kew ist zwar ein Meinungsmacher bei Orchideennamen, aber hat keine Entscheidungsgewalt über richtig oder falsch.

Viele Grüße, Carsten

 

Ja, Deinem Zitat nach zu urteilen scheint sich G. FAST hinsichtlich der Blütezeit von C. leopoldii zu irren.

Könnte ich meine Pflanze irgendwo bestimmen lassen, oder ist dies in eben diesem Augenblick bereits geschehen ...? Eben eine Cattleya tigrina/leopoldii.

Meine Pflanze entspricht ja sehr der abgebildeten auf Bild 1 Deines ersten Links (northern part of Rio Grande do Sul State), nur das diese keine Flecken zeigt ...

Gruß, Rudi

 

in Deinem Buch von Fast befindet sich ein Bestimmungsschlüssel. Ich selbst komme damit nicht zurecht.
Zur C. leopoldii habe ich mal Jürgen Röth "Cattleya" bemüht:
Blütenfarbe und Feckung varieren. Blütezeit überwiegend Herbst bis November. Duftet.
@Carsten, auch bei der leopoldi kann die Gesamtgröße 70 cm betragen. Aus diesem Grund habe ich bis jetzt auch keine. Im Grunde genommen fordern auch die meisten Unifoliaten viiiel Platz. Ich binde sie meist etwas zusammen, wenn sie sperrig wachsen.

 

Stimmt, deswegen übe ich mich da in Selbstbeschränkung. Obwohl gerade leopoldii () für mich die schönste ist, und der Duft ist ein Bonus.

Rudi, als ich das Bild von deiner Blüte gesehen habe, ist mir spontan die inensive, rotbraune Farbe aufgefallen und ich habe an Slc. Preciosilla gedacht, eine Hybride aus Slc. Precious Stones x tigrina. Ist es aber nicht! Falls du Zweifel an der Identität deiner Pflanze hast, stell sie doch nochmal bei Identifikation rein, vielleicht mit einer Angabe der Herkunft.

Gruß, Carsten

 

Hi Carsten,

die Slc. Preciosilla könnte Dir sicher auch gefallen. Habe 3 Stck. davon und keine ist über 15 cm groß. Eine hat die erste Knospe, zu mehr hatte sie keine Lust. Bin mal gespannt ob sie duftet.