Cattleya sosoria

Dieses Thema im Forum "Cattleya, Laelia" wurde erstellt von Guest, 5. Februar 2002.

Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
  1. Elisabeth

    Elisabeth Guest

    Im Orchideenbuch von Stein steht z.b. C.sororia: ist wahrscheinlich C.Walkeriana oder Harrisoniana x guttata.
    liebe Grüße
    Elisabeth
     
  2. Werner

    Werner Guest

    ich wollte es oben ja nicht so direkt sagen aber:
    Rolf schrieb:
    "Klarheit über die Elternschaft könnte die Erstbeschreibung von C. x sororia von REICHENBACH im Gardeners`Chronicle 3rd ser. I : 40, 1887 bringen, falls er dort Etwas über die vermutete Elternschaft ausgesagt hat."

    Darauf brachte Lutz eben diese (in engl.Übersetztung):
    ....The lip suggests undoubtely the influence of C. walkeriana,.....there is an acumulation of asperties on the disc of anterior lacina, which reminds one of C. guttata....I cannot help thinking of C. walkeriana from the appearance of the lip and then of C. guttata..."
    Falls dies tatsächlich die gültige Erstbeschreibung war, ist sororia nicht harrisoniana x bicolor und die RHS Registrierung gilt zu Recht.
     
  3. Guest

    Guest Guest

    Liebe Orchideenfreunde,

    um die Verwirrung noch zu steigern, hier die Abbildung von Cattleya x sororia aus dem Orchid Album von 1888, welche nach der von Reichenbach beschriebenen Pflanze angefertigt wurde (ein Jahr später).

    Von Cattleya guttata ist hier keinerlei Ähnlichkeit zu erkennen. Die Blütenblätter sind meines Erachtens eindeutig die von C. loddigesii/C. harrisoniana! Die Lippe allerdings - das gebe ich zu - erinnert stark an C. walkeriana.

    Ich werde auf jeden Fall, lieber Werner, unsere Diskussion zum Anlass nehmen, den Status von C. x sororia in meiner Monografie noch einmal gründlich zu überarbeiten. So gesehen, war diese Diskussion für mich von besonderem Wert!



    Freundliche Grüße
    Rolf
     
  4. Werner

    Werner Guest

    Hallo Rolf
    Ich kann auch wenig von einer guttata darauf erkennen, aber die Zeichnung wurde 1 Jahr später nach der Beschreibung von Reichenbach angefertigt und es stellt sich immer noch die Frage, was hat der Zeichner mit den von Reichenbach beschriebenen Punkten gemacht und was hat Reichenbach denn überhaupt veranlaßt eine guttata als möglichen Elternteil zu vermuten, diese Abbildung sicher nicht.
    ;) vielleicht sollte ich jetzt mal eine Abbildung von sororia machen die alle beschriebenen Features beinhaltet.

    Aber als Nebenschauplatz, sind jetzt wilsonia und brasiliensis doch loddigesii x bicolor bzw harrisoniana?
     
  5. Guest

    Guest Guest

    Hallo Werner,

    die Abb. aus dem Orchid Album ist DIE Pflanze, die Reichenbach 1887 beschrieben hat! Ob sie noch 1887 gezeichnet und erst ein Jahr später veröffentlicht wurde, oder ob sie ein Jahr später gezeichnet wurde (also bei der nächsten Blüte), weiß ich nicht! Wo die Punkte geblieben sind, weiß ich ebenfalls nicht... Vielleicht hat Reichenbach da auch irgendwas durcheinander gebracht - wäre kein Wunder, bei der Beschreibungswut! Der hat doch fast in jeder Ausgabe des Gardeners`Chronicle einige neue Orchideen beschrieben...

    Auf jeden Fall denke ich darüber nach, das Aquarell aus dem Orchid Album als Holotypus zu betrachten und Cattleya x sororia völlig neu zu interpretieren - nämlich als Cattleya harrisoniana oder loddigesii x C. walkeriana! Ich habe schon eine entsprechende Anfrage an meinen brasilianischen Freund (der verfügt wiederum über entsprechende Kontakte) abgeschickt, ob Standorte bekannt sind, an welchen C. harrisoniana oder loddigesii vergesellschaftet mit C. walkeriana vorkommt... Übrigens - wenn Du Dir das Foto aus dem Orchid Digest genau betrachtest, wirst Du feststellen, dass dort ebenfalls keinerlei Ähnlichkeit zu C. guttata zu finden ist! Aber auch dort sind die beiden hochgeklappten Lippenseitenlappen von C. walkeriana zu erkennen...

    Cattleya harrisoniana x C. bicolor ist die Naturhybride C. x wilsoniana (syn C. brasiliensis). Vermutlich ist C. x sororia in der bisher von mir interpretierten Elternschaft identisch mit C. x wilsoniana - denn wer will schon mit letzter Sicherheit erkennen, ob C. harrisoniana oder C. loddigesii einer der beiden Elternteile ist (viele Autoren betrachten ja auch beide Arten als konspezifisch)!

    Freundliche Grüße
    Rolf
     
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden