Cattleya sosoria

Hallo Werner,

jetzt habe ich auch mal im Internet nachgeschaut (über www.google.de). Dort gibt es BEIDE (!!!) Interpretationen zur Elternschaft von C. x sororia! Eine Falsche und eine Richtige... Schau Dir mal die folgenden Seiten an:

tipo.html - 7k
- 101k

Ich hatte ja schon in meinem vorigen Posting darauf hingewiesen, dass bei der RHS offensichtlich etwas Falsches angegeben ist! Gerade bei der RHS steht viel Unverständliches und nicht Nachvollziehbares! Die dort angegebene falsche Elternschaft von C. x sororia haben eben einige Leute abgeschrieben...

Hinzu kommt, dass die - ich wiederhole noch einmal - die von Dir in`s Forum gestellte Abbildung meines Erachtens gar nicht C. guttata x C. walkeriana sein kann! Die C. bicolor-Lippe SPRICHT EINDEUTIG DAGEGEN! Man muss nicht Alles glauben, was in`s Internet gestellt und was dort behauptet wird - gründliches Recherchieren in der Fachliteratur ist seriöser!

Klarheit über die Elternschaft könnte die Erstbeschreibung von C. x sororia von REICHENBACH im Gardeners`Chronicle 3rd ser. I : 40, 1887 bringen, falls er dort Etwas über die vermutete Elternschaft ausgesagt hat. Die Eltern C.loddigesii (bzw. C. harrisoniana) und C. bicolor einerseits und C. guttata / C. walkeriana andererseits unterscheiden sich schließlich zweifelsohne gewaltig! Leider habe ich diese Erstbeschreibung nicht da, aber ich werde versuchen, sie über Dr. Gerlach vom Bot. Garten München-Nymphenburg zu bekommen.

Ich danke Dir bis dahin für die wirklich interessante Diskussion!

Freundliche Grüße
Rolf

 

Hallo Gaby,

meine Interpretation war zwar kurz ; aber ich freue mich trotzdem die
Diskussion in Gang gebracht zu haben.
Lernen wir doch alle daraus.


Es grüßt Euch Bernd

 

Eben Bernd,nun weiss ich immerhin definitiv dass das gute Stuck nicht sosoria sonder sororia heisst aber wird es nun klein oder gross geschrieben?Ist es nun eine künsliche Hybride oder eine Naturhybride?Weil,dann weiss ich ja wieder nicht,wie ist es nun richtig geschrieben!?
Aber trotzdem,danke für Eure Mühe!!
Lieber Gruss GAby

 

Hallo Gaby,

es ist eine künstliche (besser: gärtnerische) Naturhybride. Sollte sie wider Erwarten aus der Natur stammen, dann wüßte bei einem kleinen Sämling ja noch Niemand, was es ist... Und da die Kreuzung gärtnerisch geschaffen wurde, schreibt man Sororia (also mit einem großen S).

Freundliche Grüße
Rolf

 

...und noch was zu Cattleya x sororia

in einer amerikanischen Orchideenfachzeitschrift fand ich folgenden Beitrag:



Gruß Lutz

 

...und ich dachte schon die sororia Geschichte hätte ein Ende.

wenn ich es oben richtig gelesen habe, dann:
hat Reichenbach f. 1887 Pflanzen bekommen die ihn auf Grund der Blüte vermuten liesen, es sei walkeriana x guttata (er sah auch Punkte).
Rolfe 1905 interpretierte eine falsche Abbildung (möglicherweise) richtig als harrisoniana x bicolor behielt aber (fälschlicherweise) den Namen sororia Rchb. f. bei. Richtig wäre wilsonia oder brasiliensis gewesen.
Letztlich läßt Fowlie sogar offen ob sororia (die richtige) nicht auch warneri x bicolor beinhalten könnte.

hm......

Rolf sag was Schlaues dazu.

 

Hallo Werner,

ich kenne den von Lutz bereitgestellten Artikel von J. Fowlie aus dem Orchid Digest und hatte ihn in einem meiner vorherigen Postings auch schon erwähnt.

Ja - es ist so ein Kreuz mit den Naturhybriden! Ich habe dabei auch schon so manches graue Haar bekommen...

Ich denke mal, lass uns einfach diese Baustelle abschließen - wir kommen ohnehin nicht zum selben Ergebnis... (müssen wir ja auch nicht, oder?)

Freundliche Grüße
Rolf

 

Hallo ihr Lieben,müssen wir nicht wirklich!Aber ich danke euch Allen ganz herzlich und werde zu gegebener Zeit ,ich denke mal so in 10-15 jahren ein ,Bild der Blüte eintellen!
Also ,lebt alle schön gesucnd damit wir es a l l e noch miterleben denn ich vermute,sssooooooo viele dieser Pflänzchen wird es nicht geben!!!!
Liebe Grüsse Gaby

 

Hallo Gaby,

wenn es die Kreuzung C. loddigesii x C. bicolor ist, die hoffentlich irgendwann mal blüht, dann gibt es davon bei Hans Lucke ganz viele (sogar schon geblühte...)!

Freundliche Grüße
Rolf

 

Ja Rolf, viel weiter werden wir nicht mehr mit sororia kommen.
Ich denke aber, das Statement:"Es besteht aber überhaupt kein Zweifel, dass die Eltern der beiden Naturhybriden C. bicolor und C. loddigesii bzw. C. harrisoniana sind." doch etwas zu massiv formuliert war, insbesondere nach der obigen Originalbeschreibung von Reichenbach f. Der wirkliche "Schuldige" an dem ganzen Wirrwar war offensichtlich der Schlamper Rolfe, der später den Namen sororia einfach einer anderen als der von Reichenbach gesehenen Pflanze zugeordnet hatte, diese Interpretation hatte dann aber langfristig Bestand.